City Mouse vs. Country Mouse:谁拥有更大的碳足迹?

作者:倪癜寂

<p>城市生活有时会变得紧张而且总是很昂贵,但至少你可以通过小的碳足迹来获得安慰</p><p>小公寓可以加热和冷却,无需驾驶 - 当然,你没有郊区和乡村兄弟那么多的资源!啊,但一项新的研究表明,都市人不应该这么自负</p><p>该研究的新闻稿得出结论,居住在城市的人们比生活在农村地区的人们产生更多的温室气体排放</p><p>等等,什么</p><p>好的,这里的重要警告是这项研究估计了芬兰居民的碳足迹</p><p>芬兰人口只有550万,但有200万桑拿(是的,每2.75人一个桑拿)不一定是美国和其广大郊区之间最好的比较,但该报告的结论确实提出了重要问题</p><p> </p><p>为了使纸张沸腾,城市居民不开车上班或加热和冷却McMansions,这很好,但城市生活方式鼓励作者标记,“平行消费”</p><p>也就是说,由于典型的小城市生活空间可能有局限性,他们使用城市内外的服务</p><p>因此,大都市区的人们更有可能在餐馆用餐,使用洗衣服务甚至拥有小屋,远离繁忙的城市,而不是以家庭为中心的乡村生活</p><p>此外,城市居民倾向于在服装和电子产品等产品上花费更多</p><p>但所有这些都提出了一个问题:作者是在谈论城市生活,还是他们真的在谈论收入水平</p><p>这种休闲消费需要资金,而在美国,城市人口比郊区大得多(尽管郊区贫困率正在上升,而高端城市的定价很多城市)</p><p>虽然作者正确地认为城市是倾向于拥有财富的地方,但是那些居民可以在服务上花费更多,而美国城镇的收入水平与芬兰不同 - 更不用说美国城镇之间的差异 - 可能会改变结果</p><p>例如,可以考虑美国城市居民是否比郊区居民在服务上花费更多</p><p>果然,作者明确指出,在不同的地区,“不同的因素可能会主导排放,这可能会显着改变类似分析的结果</p><p>”由于人们已经知道芬兰的碳足迹结果不一定反映在美国国家,然后这篇论文的整体情况告诉我们什么</p><p>这一切都取决于个人消费,并且有许多行为影响个人消费</p><p>虽然生活在城市的人们选择通过交通方式减轻温室气体排放的负担,但他们补充说,因为他们几乎所有其他消费者的选择 - 食物,衣服,家具,外出就餐,娱乐等等 - 花费的金额和由此产生的温室气体排放高于郊区或农村居民</p><p>然而,你不应该开始自满,郊区居民和乡下人,因为这些结果只是4000名芬兰人进入统计模型的快照</p><p>相反,本报告提供了一个很好的个人消费者选择列表,任何人都可以在城市,郊区和农村地区重新思考</p><p>无论你住在哪里,你吃的食物都会产生环境成本和效益,你使用的能量,你选择的交通方式,以及你消耗的食物量</p><p>当然,本文作者有许多假设来达到反直觉的结论</p><p>尽管如此,这是一项引人入胜的研究,质疑城市居民对碳友好性的一般假设</p><p>作者说他们将很快发布他们研究的第二部分,这次更密切地关注不同的生活方式和社会经济变量</p><p>这是一个好消息,因为减少我们对自然资源的使用以及我们对环境的影响不仅仅是我们居住的地方的问题,....