联邦法院将科学视为EPA必须如何调节生物质能的指南

作者:端木牾狡

<p>华盛顿特区联邦上诉法院上周发布了一项重要决定,确认在产生物质能量方面需要遵循科学</p><p>该决定再次清楚地表明,并非所有生物能源都具有相同的碳足迹 - 并且有些会增加气候干扰造成的碳污染</p><p>随着生物能源标准的进步,EPA正在跟踪科学</p><p>这是一个重要的步骤,将有助于开发更清洁的下一代生物质能源和减少碳污染,而不是使问题更严重</p><p>更具体地说,法院驳回了美国环境保护局的决定,即豁免燃烧所有生物质和类似“生物来源”的新燃烧设施,使其免受其他大型设施必须遵循的相同污染控制要求</p><p>美国环境保护署的全面豁免将所有生物质视为“碳中性”,我们现在知道这个概念在科学上是站不住脚的</p><p>发电厂是美国最大的气候污染源,清理它们对于实现奥巴马总统的气候计划和保护我们社区和儿童的健康至关重要</p><p>正如我在此讨论的那样,这项工作对于确保以显着减少碳污染的方式完成生物质是必不可少的</p><p>不幸的是,美国环境保护局无法区分符合我们气候目标的生物量和不排放豁免的生物量,并且当我们迫切需要采用相反的方法时,有可能增加碳排放</p><p>也许最糟糕的是,通过使燃烧的树木更便宜和更容易,豁免可能会破坏我们开发可持续的第二代生物能源的努力</p><p>像化石燃料一样,当树木在发电厂中燃烧时,它们积聚的碳被释放到大气中</p><p>然而,燃烧木材的能源效率远低于化石燃料,因此每单位能源的碳污染更多</p><p>砍伐树木进行能源生产也会破坏重要的碳汇,并阻碍持续的森林碳汇 - 不仅在森林地面上,而且在土壤中</p><p>生物质增强剂声称即使稀释的森林也不含碳或对碳有利,减少森林中的碳储存50年或更长时间</p><p>美国环境保护署的生物质豁免也威胁到社区 - 其中许多是低收入,脆弱的居民 - 通过放弃对一些生物质植物的空气污染的更严格控制来对健康产生影响</p><p>好消息是,我们现在知道,以区分生物质的更好和更差形式的方式进行调整是完全可行的</p><p>马萨诸塞州最近展示了如何遵循科学并建立一个减少污染和保护森林的生物能源产业</p><p>该州的标准区分了木质生物质的不同来源,并确保将其纳入其可再生能源组合标准的任何生物质实际上减少了碳排放</p><p>美国环境保护署自己的科学顾问委员会明确拒绝了生物质可以被自动视为碳中性的观点,并强调需要区分不同类型的生物质</p><p>理事会批准了一种类似于马萨诸塞州的方法,用于解释使用全树和其他长期回收原料作为发电厂的碳燃料</p><p>马萨诸塞州标准现在是其他国家 - 以及美国环境保护局 - 应该如何管理生物排放的模型</p><p>美国环境保护局承诺在“清洁空气法”许可过程中制定科学合理的“好”和“坏”生物质处理规则</p><p>现在,经过深思熟虑的全面豁免已被拒绝,现在是EPA提出这些规则,与所有利益相关方合作并采用可行解决方案的时候了</p><p>生物能源可以在我们应对气候变化的紧迫斗争中发挥作用,但真正的生物质解决方案不得增加碳和空气污染,或牺牲我们宝贵的森林或公共健康</p><p>幸运的是,法院的决定允许美国环境保护署在驾驶员的位置上遵循科学,提出一种激励真正清洁能源的方法,....