ACA将帮助,而不是“挫败”中产阶级

作者:法搐

<p>看,我已准备好接受下一个名为奥巴马政府推行ACA的低级政策</p><p>我也有信心,在一天结束时,随着沟通变得更容易获得,收入低于贫困的四倍的家庭得到帮助支付他们在那里购买的保险 - 一些人的保险将高于他们使用的保险 - 改革将首先变得更受欢迎,后来成为美国生活结构中一个受到赞赏的,可能相当沉闷的部分</p><p>从这里到达的问题之一是昨天纽约时报的文章</p><p>毫无疑问,有些人为ACA下的医疗保健支付更多费用,但这里的例子似乎非常令人兴奋,以支持新法律的标题,“让许多中产阶级感到沮丧”</p><p>首先,我们来谈谈中产阶级</p><p>目前,美国家庭收入中位数约为62,000美元</p><p>对于四个家庭,就像其中一个,它大约是80,000美元</p><p>补贴收入最高可达贫困线的四倍,或四口之家约94,000美元,这意味着购买中等收入的家庭将有资格获得补贴</p><p>这项工作的家庭被选为高于补贴水平 - 他们的收入是10万美元</p><p>这当然是一个公平的观点</p><p>我不否认他们是“中产阶级”</p><p>然而,根据人口普查数据,收入规模中等五分之一的收入与贫困阈值之比为3.5,这再次低于补贴</p><p>这个事实应该在中位数中提及,或者更重要的是</p><p>但是,这项工作重点关注的是什么是“悬崖”业务,即家庭因无法获得补贴而受到重创</p><p>如上所述,一个四口之家的补贴约为94,000美元,一个家庭的收入限额为其收入的9.5%,约为9,000美元</p><p> Chapman's是一个收入10万美元的家庭特色,现在每年支付12,000美元的保险费</p><p>文章说:“如果他们每年减少数千美元 - 低于94,200美元 - 他们的成本将减少一半,因为像他们这样的家庭可能有资格获得联邦补贴</p><p>”但是9,000美元不是12,000美元的一半,所以至少当我读到它时,它们夸大了悬崖效应(h / t,PvDW)</p><p>他们之前有什么</p><p>查普曼之前支付665美元/月的计划被取消了,如上所述,他们能找到的最便宜的计划将花费1000美元</p><p>但是,与新计划相比,他们的旧计划涵盖了什么</p><p>我的猜测是,基于没有大量竞争的州的非团体报告的成本和质量是:不多</p><p> ACA之前和之后的任何此类保费成本比较必须是对计划质量的深入研究,否则他们将比较苹果和橙子</p><p>迪恩贝克反对这篇文章中的断言,即支付超过10%的医疗保险收入是无法忍受的</p><p>正如迪恩所表明的那样,在广泛接受的假设下,员工以较低的工资支付雇主的保险份额,大多数人无法通过这一基准来支付</p><p>换句话说,健康保险并不便宜,因为医疗保健并不便宜,特别是在美国,同样的治疗或药物的费用通常远高于其他国家</p><p>因此,为了可持续发展,我们必须实施某种形式的改革,以便将低效率压入系统</p><p>正如我多次强调的那样,无论采用何种形式,都可能涉及风险分担,任务和补贴</p><p> </p><p>有些人会支付更多,但他们通常会收取更多的额外费用</p><p>许多 - 工作补贴 - 将支付更少(因为工作描述,对没有保险的人的最大补贴)</p><p>这不是一个简单的故事,当然不是大多数中产阶级在ACA下面临的成本高于当前系统或任何合理的替代方案</p><p>在某种程度上,....